年輕的影石創(chuàng)新步步進(jìn)攻,遇到老大哥大疆嚴(yán)防死守。 影石創(chuàng)新與大疆的產(chǎn)業(yè)鏈之爭持續(xù)發(fā)酵,將科技行業(yè) “二選一” 排他行為推向輿論焦點(diǎn)。兩家公司在產(chǎn)業(yè)鏈和上下游持續(xù)博弈,也給技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的反壟斷監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)。
12月8日,影石創(chuàng)新創(chuàng)始人劉靖康在內(nèi)部信中揭露:旗下首款全景無人機(jī)影翎A1上市前半年,33家核心供應(yīng)商遭 “排他” 壓力,涉及光學(xué)鏡頭模組7家、結(jié)構(gòu)件8家、屏幕3家、電池2家、芯片電子元器件8家及其他5家。更令人震驚的是,部分供應(yīng)商已完成樣品交付或芯片設(shè)計,卻因壓力突然中斷合作。某光學(xué)鏡頭模組頭部企業(yè)與影石合作至設(shè)計驗(yàn)證階段,最終以 “人員和帶寬不足” 為由終止合作,影石墊付的模具費(fèi)兩年后才收回;一家芯片廠商已完成定制芯片試產(chǎn),卻被迫停止出貨,導(dǎo)致影石緊急啟動替代方案。
銷售端的沖突同樣激烈。某個商場投入百萬元裝修的 “影石Insta360” 招牌被強(qiáng)行拆除。有媒體報道,商場管理方承諾在大疆經(jīng)銷商租賃期內(nèi),“不允許影石開設(shè)品牌專賣店”。
作為全球消費(fèi)級無人機(jī)市場的領(lǐng)導(dǎo)者,大疆是行業(yè)奠基人,從無到有引導(dǎo)建了產(chǎn)業(yè)鏈。其供應(yīng)鏈管理采用 “超級垂直整合” 模式,從電機(jī)、飛控系統(tǒng)到攝像頭模組,核心部件多通過自研或深度合作把控。部分供應(yīng)鏈?zhǔn)谴蠼?投入資源從零開始培養(yǎng)出來,與供應(yīng)商共同突破技術(shù)瓶頸,核心供應(yīng)商往往掌握著企業(yè)的技術(shù)秘密與工藝精髓,開放產(chǎn)業(yè)鏈確實(shí)可能削弱先行者的競爭優(yōu)勢。
這種觀點(diǎn)并非個例,在科技行業(yè),頭部企業(yè)通過長期投入構(gòu)建技術(shù)壁壘后,往往會通過排他合作保護(hù)研發(fā)成果,避免 “為他人做嫁衣”。
在國內(nèi),從阿里巴巴、美團(tuán)到近期的三只松鼠等食品企業(yè),因利用市場地位強(qiáng)制商家或供應(yīng)商“站隊”而遭受罰款,政策傾向于維護(hù)公平競爭的市場秩序。不過這是在銷售渠道上的“二選一”行為,在生產(chǎn)端供應(yīng)鏈的“二選一”,此前缺少先例。
國內(nèi)監(jiān)管層面,《反壟斷法》禁止 “具有市場支配地位的經(jīng)營者濫用優(yōu)勢,附加不合理交易條件”,但在實(shí)操中,技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的 “二選一” 認(rèn)定存在難點(diǎn)。大疆的排他協(xié)議,如果是為了保護(hù)聯(lián)合研發(fā)成果,可能構(gòu)成正當(dāng)理由,但如果排他范圍過大,導(dǎo)致競爭對手無法獲得必要資源,就可能涉嫌違法。
如何平衡產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新保護(hù)與公平競爭?“技術(shù)隔離” 是一個可選項。供應(yīng)商可和不同客戶建立獨(dú)立的技術(shù)團(tuán)隊和生產(chǎn)線,避免核心技術(shù)交叉;頭部企業(yè)可以通過專利授權(quán)等方式,保護(hù)核心技術(shù),開放部分產(chǎn)業(yè)鏈資源。
這場爭端的最終走向?qū)Q定兩家企業(yè)的未來,也可能為科技行業(yè)的競爭邊界樹立新標(biāo)桿。在政策層面,要找到一條兼顧創(chuàng)新激勵與公平競爭的道路,讓商業(yè)競爭回歸產(chǎn)品與技術(shù)層面,而非陷入資源封鎖的博弈。